Ibland behövs det så lite. En komplimang här, lite inspiration där, lite prat här och där, lite funderingar, via rockstjärnedrömmarna, om vart drömarna tog vägen, en ny promenadväg förbi gamla idolens studio. Och ut kommer en önskan om en så´n här. Jag ska fundera lite. Sätta upp lite villkor. Sedan kanske den kan bli min?
(ironiskt dålig bildkvalité)
4 kommentarer:
Åh... jag vill ha...
Eller hur!?! Jag bara sitter här och dregglar. Det som är finurligt är att min gamla kamera är en Canon EOS 400 N, så objektiv m.m passar på båda, om jag förstått saken rätt.
Jag funderar själv på att köpa en kamera och har främst tittat på tre stycken kameror. Nikon D80, Pentax K10D och Canon EOS 400d.
Nikon är ungefär 2000kr dyrare än Canon så om det stod mellan de två hade jag valt Canon och köpt ett nytt objektiv då kit-objektivet som medföljer Canon är uselt, jag tror inte ens det går att köpa separat.
Däremot är Pentax kameran väldigt intressant. (kommer ut i mitten av november, början i av december) Många proffstyckare anser att den är väldigt billig för vad man får för pengarna och anser att det är en kamera man bör satsa på ifall man inte sitter fast med objektiv från några andra tillverkare.
Även om Pentax är små på marknaden så känns det som att de kommer hänga kvar på marknaden. De har bland annat nyligen startat en ny objektivfabrik i Vietnam.
Pentax-kameran då, saker den har som andra inte har.
Vädertätad (För att hitta andra vädertätade kameror får du slänga på många tusenlappar)
Anti-damm borttagning (Har även Canon 400)
Antiskak (har ingen av de andra kamerorna)
11 fokuspunkter (Har även Nikon, Canon har 9)
Fotar RAW i två olika format, varav ett är Adobes vilket får anses vara det mest framtidssäkra av de RAW-format som finns idag.
..ja, och så har den en massa andra finurliga lösningar.
Kolla in fotosidan.se
finns intressanta diskusioner.
För specifikationer om kameran kolla in typ.. hmm.. cyberphoto.se
Pentax K10D, kika in :)
Örjan: tack för råd!
Det som talar mycket för Canon är att jag redan är, i viss mån, van vid reglage och så, eftersom det bverkar vara samma som de gamla hederliga kamerorna med film man måste framkalla. Jag skulle inte behöva lära mig var de mest grundläggande funktionerna finns o.s.v. Men se´n så vet man ju aldrig, det kan ju vara stor skillnad med digital ändå.
Anledningen till 350 istället för 400 är främst priset. Och, så vitt jag förstått, är inte skillnaden milsvid. Men det är ju det där med dammet...
Pentax? Nja. Jag är extremt fördomsfull mot kameramärken jag aldrig använt.
Så en Nikon skulle kunna vara ett alternativ. Precis när jag köpt min analoga (heter det så?) Canon så ångrade jag mig, för det var egentligen en Nikon jag tänkt mig från första början. För Nikon hade jag använt en hel del i skolan. Nu är det snart tio år sedan jag gick i sådan skola dock.
Hmmm... jag får kanske plocka fram min Nikkormat från -75. Den håller i alla lägen. Och man får ganska mycket film och framkallningar för samma pris som en digitalsystemkamera...
Skicka en kommentar